Międzynarodowa Federacja Pogańska

Zasadniczo sam przejawiam pociąg wyłącznie do płci przeciwnej i to raczej znacznie silniejszy niż "średnia krajowa". Niemniej jednak całokształt spraw związanych z sexualnoscią ludzką jest bardzo złożony, a ten artykuł w zasadzie tylko sygnalizuje problemy i ukazuje jak bardzo skomplikowane są pewne kwestie i jest raczej preludium do przeczytania więcej na ten temat.
Jeżeli trafia się ktoś, kto ma inne upodobania, to należy go traktować na równi z sobą i pozwolić mu żyć jak chce. W końcu my niczego na tym nie stracimy.
Osobiście też podzielam treść zacytowanego przez Ciebie fragmentu, jednak nie wynika z tego poczucie, że jest to jedyna właściwa droga i że każdy musi być taki jak nasza heterosexualna większość.

"Z tym przyrostem opowiadasz rzeczy, które nie mają żadnego potwierdzenia w niczym. Odsetek homo jest stały. I jako staly jest też normalny według wszelkich definicji.-lucky"

nic co jest nienormalne nie może byc uznawane za normalne
nie piszcie o partenogenezie, inkubatorach i innych głupotach bo jakby nie kombinując natury nie oszukacie
i jakby kiedyś coś rąbneło na słońcu i urządzenia elektryczne szlak by trafił to z cudowania nic by nie zostało , a pozornie liczna grupa tych których niektórzy uważają za normalnych w wyniku "zgasnięcia" internetu pozostałaby jednostkami narażonymi na wykluczenie społeczne i napietnowanie (to o czym pisał Szerszen)

wiec reasumując ;pozory

natury nie oszukacie i przyznawanie praw mniejszości któa w rażący sposób narusza prawa społeczne i nauralne trąci absurdem

Lucky... ale ja nie wołam "homo do gazu". Doskonale rozumiem inność ale rozumiem też, że w związku z innością trudno oczekiwać aby całe społeczeństwo się do tej inności dostosowało "bo inność tak chce".

Nie zamierzam też leczyć homoseksualistów, bo po prostu są - występują w naturze, jak najbardziej jestem w stanie się zgodzić, że są fragmentem populacji ludzi i nie ma co tego zmieniać.

Natomiast zdaję sobie sprawę - i religia, którą wyznaję zdaje sobie sprawę z tego, że ich preferencje seksualne nie są optymalne dla społeczności - aczkolwiek są tolerowalne. Nie można w tym momencie mówić o równych prawach w stosunku do preferencji optymalnych. Nie ma po prostu ku temu podstaw. Zwłaszcza, że ta sam religia zakłada wysoką prospołeczność - i takie postawy są promowane.

Zapewne są wyznania i wierzenia, w których jest to absolutnie obojętne. Być może są takie, w których jest to wskazane do osiągnięcia pewnego statusu uduchowienia. Nie wykluczam tego. W wypadku heathenizmu, bazowo mogą liczyć na tolerancję - tylko i aż, przy czym oczywiście pamiętać należy o zróżnicowaniu klanów, jak już wcześniej zauważyłem - może być tak, że gdzieś klan postanowi pójść "krok dalej" i "zrównoprawnić" ich w swojej strukturze, a może być tak że gdzieś klan postanowi odejść nawet od tolerancji i po prostu usunąć ze swoich struktur. Ma to wymiar społeczny a nie religijny. Wiary nikomu ani narzucić ani odmówić nie możemy.

przypomniało mi sie a propos tych dywagacji jedno stwierdzenie
nie ma sensu zastanawiać się co jest zgodne z naturą człowieka, albowiem wszystko co czlowiek czyni, leży w jego naturze

Dla mnie "normalne" jest to co zachodzi. A homosexualizm ewidentnie zachodzi.
To co Ty nazywasz oszustwem ja nazywam korzystaniem z osiągnięć myśli ludzkiej, bez której średnia życia wynosiła by 30 lat. To, że dzisiaj - dzięki medycynie - żyjemy średnio 68,8 tez nazywasz oszukiwaniem natury? To może przestań korzystać z osiągnięć nauki albo od razu połóż na torach, bo jeśli jesteś po trzydziestce Twoje życie to według Twojej własnej definicji oszukiwanie natury.



Szerszen napisał(a):
...


W zasadzie zgadzam się z tym, że w ramach struktur na przykład religijnych można stawiać ograniczenia, nawet jeśli sa absurdalne. Natomiast jeśli ktoś próbuje to przenosić na modelowanie całego społeczeństwa to zaczyna to stanowić wymagający działania problem.

Szerszeń:
O ile z mogę się zgodzić, że jakiś klan może stawiać sobie dowolne warunki przyjmowania członków i w sumie nikomu nic do tego, bo przynależność jest dobrowolna, to uważam, że mniejszość jak najbardziej ma prawo żadać przestrzegania swoich podstawowych praw w społeczeństwie. Na tym też polega demokracja: to rządy większości, ale uwzględniające prawa mniejszości.
I tak jak leworęczni mają prawo do normalnego życia, tak osoby homoseksualne też mają takie prawo.

RafałM:
Tyle tu piszemy o różnych normach, nawet Szerszeń wymienił kilka ich rodzajów, a tu jak grochem o ścianę.
Równie dobrze można stwierdzić, że w Polsce bycie poganinem jest nienormalne - i łatwo wykazać, że tak jest.

Żenada

Mocne, ale celne i asertywne. Masz u mnie piwo!

Na ile się orientuję, podstawowe prawa są przestrzegane. Natomiast nie ma mniejszość prawa żądać przywilejów. Może o nie prosić. Może organizować się w grupy wzajemnie się wspierające. Ale proszę, nie popadajmy w amerykanizm, gdzie jak się spojrzy na koleżankę z pracy, to się ją molestuje seksualnie a jak się zwolni murzyna bo był leniwy,to jest się rasistą.

I tak przywilejem jest np. posiadanie dzieci. Przywilejem nawet dla par heteroseksualnych, bo ma prawo po urodzeniu dziecka przyjść pani z opieki społecznej i sprawdzić czy dom jest gotowy na wychowanie noworodka. Ma prawo też to dziecko odebrać. Osobną sprawą jest praktyka, czyli jak często to jest robione.

Pewnym przywilejem jest małżeństwo, bo aby je zawrzeć muszą być spełnione określone warunki.

Za przywilejami idą i obowiązki - zarówno w wypadku dziecka jak i małżeństwa. To są poważne sprawy a nie "kolejny papierek w urzędzie".

No i niestety masz rację Amvaradel - bycie poganinem w Polsce nie jest normalne (ale to co innego niż nienormalne). Stanowimy oficjalnie mniejszość i widać to choćby po stosunku GUS'u w sprawie spisu.

p.s. Dziękuję za to "nawet Szerszeń..." rozumiem, że moja opinia twardogłowego jest utrwalona

Nie, nie, kolego. Dojrzała demokracja wypracowała mechanizmy zapewniające mniejszościom prawa równe prawom większości. W przeciwnym wypadku populacja mogła by dojść do demokratycznego wniosku o wyeliminowaniu mniejszości. Było by to demokratyczne, ale też nieakceptowalne. Właśnie dlatego powstały specjalne mechanizmy zapewniające mniejszościom ochronę i równe prawa. I na tej właśnie podstawie mniejszości nie muszą o nic prosić - one mogą żądać. A nasz kraj powinien w końcu stanąć na wysokości zadania - wzorem Zachodu Europy zresztą - i im te prawa zagwarantować. Tego wymagają współczesne normy. Wymagają tez zakazu dyskryminacji w formie szkalowania i siania nieprawdy, co w Polsce ciągle nie jest karalne, choć powinno.

Nom... właśnie możemy obserwować w Europie jak poprawność polityczna tzw. dojrzałej demokracji uniemożliwia jakiekolwiek działania "bo zawsze jakaś mniejszość cierpi". Niestety kolego ale demokracja Eurpejska w aktualnej formie, to taki chwiejący się kolos na glinianych nogach, bo sama się zaczyna rozkręcać.

Jednak musisz przyznać, że polityka dezinformacji w kwestii homosexualizmu to skandal na resorach. Prawda ma w końcu swoja wartość przekładającą się na szacunek do tych, którym serwuje się informację. Propaganda związana z homosexualizmem w Polsce godzi w każdego zdrowo myślącego człowieka, wręcz kwestionuje naszą inteligencję.

o to właśnie chodzi. ja się wcale nie będę upierać przy "małżeństwie"

nie czytałam z oburzeniem, dotarł do mnie sens Twoich słów. spytałam, bo niektórym łączącym Asatru i Wicca odmawiano prawa do określania siebie mianem "asatryjczyków", więc może tu jest to samo. oczywistym dla mnie było (co zresztą potwierdziłeś), że wiary nikt nikomu zabronić nie może.
btw. piszesz, że można kogoś usunąć z klanu. a można z klanu wystąpić? tak z własnej woli (Woli )?
aha, ciekawy artykuł

żal... tak jak każdego dziecka z rodziny niepełnej lub patologicznej...


trzęsienia ziemi, tsunami i Godzilla


tak, wolę, dokumenty i dwóch świadków. i oczywiście partnerzy muszą być odmiennej płci. to wszystkie z warunków, jakie trzeba spełnić. pary seksualne nie spełniają tylko ostatniego.


tak mnie zastanawia, czemu?



o mnie mowa, jak miło

O to jeszcze chciałem zapytać nim się wypiszę, tak myślałem, a to w zasadzie kończy dyskusję. Oznacza to, że nie ma rzeczy nienormalnych, poza sci-fi. Zatem pojęcie normy jest bez sensu, tak jak dyskusja przy jego pomocy.

@Kallisto
Można z klanu wystąpić. Nawet związki klanowe ulegały rozbiciu i podziałom na skutek znacznie mniejszych różnic zdań niż relacja do homoseksualizmu.

W wypadku Asatru vs Wicca - ostatnia wymiana postów z Jelonkiem, wykazuje jak mniemam, że owe wątpliwości na temat łączenia tych konkretnych dwóch ścieżek były i są uzasadnione.

Ad. zawarcie małżeństwa, no i nie mogą mieć wcześniej zawartego związku lub musi być potwierdzony rozwód/unieważnienie. Jak dla mnie odmienność płci jest na tyle istotna (bo jednak podstawową potrzebą/celem zawarcia małżeństwa, poza tym, że dwoje ludzi się kocha, jest też posiadanie dzieci), że jest wystarczająca aby rejestrowany prawnie związek dwóch osób homoseksualnych nazywał się inaczej.

Zasadniczo niewiele rzeczy nie może zajść. Wystarczy odrobina wyobraźni. Ludzie o małych móżdżkach mają po prostu ograniczone możliwości, żyją w świecie ograniczonym własną homofobią i innymi uprzedzeniami i dla nich pojęcie normy znaczy znacznie mniej niż dla ludzi z polotem i wyobraźnią zdolnych wzbić się ponad przeciętność i uprzedzenia

Szerszeń:
Nie. Posiadanie dzieci jest Twoim prawem - gdyby było inaczej musiałbyś się starać o pozwolenie Natomiast zabieranie dzieci z rodzin patologicznych czy niewydolnych wychowawczo wynika z prawa dziecka do odpowiedniej opieki i wymaga wyroku sądu. Generalnie prawo jednego człowieka kończy się tam gdzie zaczyna się prawo innego człowieka - uważam to za słuszną zasadę, bo zapobiega krzywdzeniu.

Jedynym przywilejem, jaki przychodzi mi do głowy w związku z małżeństwem, to możliwość wspólnego rozliczenia się z podatków. Pozostałe, czyli prawo do wspólnego wychowywania dzieci, prawo do dziedziczenia to właśnie prawa, a nie przywileje.


A jakie jest rozróżnienie między tym, co "nie (jest) normalne" a "nienormalnym"?
A bycie w mniejszości jest dla mnie tak normalne, że aż dziwnie bym się poczuła, gdyby się okazało, że jednak jestem normalna
Ups... Chodziło mi o konserwatywne poglądy. Na szczęście jak widzę nie czujesz się urażony

Rutilius:

Według mnie ma sens. Tylko trzeba precyzyjnie określić, o jakiej normie w danym momencie mówimy.
Lucky akurat postawił znak równości między naturalne (istniejące w naturze) a normalne. Ale rozumienie pojęcia "norma" może być bardzo różne i np. bycie poganinem może być uznane za nienormalne w katolickim społeczeństwie, natomiast dla nas jest normalne, bo stanowi realizację naszego prawa do wolności wyznania.

Daj spokój Amvaradel...
Jakbyśmy się zgadzali to chyba by piekło zamarzło. Różnica zdań nie jest niczym złym. Ścieranie się poglądów kształci.

dzięki za info

to było tylko takie moje wyjaśnienie, że nie z oburzenia spytałam, tylko z wcześniejszych doświadczeń

i chyba już nie mamy o czym dyskutować w tym temacie... kurczę, no

Jedno czuję się w obowiązku sprostować - bowiem otrzymałem informację od Rawimira, że mylnie interpretuję słowa Jelonka. Jest jednak podobieństwo między Asatru a Wiccanami - wykluczenie/opuszczenie kowenu też nie implikuje uniemożliwienia praktyki, choć czyni ją trudniejszą. Tak więc też ma w zasadzie jedynie wartość społeczną a nie religijną.

Pojęcie normy jako tego-co-zachodzi oznacza, że normalne są: bicie kobiet przez mężczyzn, pogromy Żydów, podrzynanie gardeł przeciwnikom, śmierć głodowa, zarazy, nekrofilia...
W tym sensie nikt nie kwestionuje, że homoseksualizm jest normalny-czyli-zachodzi. O czym tu gadać? Takim pojęciem normy ma się kierować prawodastwo, czy moralność? Powodzenia, postoję (z boku). Chciałbym usłyszeć definicję tego, co normalne nie jest, tego co nienormalne.

Rutilius:

Według mnie nie ma i nie będzie jednego obowiązującego pojęcia normy. Ale z powodzeniem można zastosować inną zasadę: zapytać, czy dane zachowanie kogoś krzywdzi. Jeśli tak, to je potępić, jeśli zaś tej krzywdy nie ma - akceptować.
Czyń swoją wolę, dopóki nikogo nie krzywdzisz

wzorce rodzicielskie-co przekazuje dzieciom , jaki obraz rodzicielstwa para gejów?wzorzec przyjety społecznie od xxxxx lat to kobieta -matka,rodzicielka,bogini mężczyzna-ojciec,wojownik,lowca,ochrona
dla społeczeństwa wpreowadzanie zamętu ;mezczyzna+meżczyzna lub kobieta+kobieta ma negatywny wpływ, bo podważa ład i wielowiekowe prawa zgodnie z którym społeczność się rozwijała i trwa

postawa gejów jest więc szkodliwa

@Amvaradel: Zręczna zmiana tematu. Ale Lucky posługiwał się pojęciem normy i chciałbym tę kwestię wyjasnić.
Ciągle czekam też na linki do badań...

Bicie kobiet przez mężczyzn, pogromy Żydów, podrzynanie gardeł przeciwnikom, nekrofilia zachodzą, ale są szkodliwe bo są nieetyczne. Pozostałe wymienione zwykle nie są uwarunkowane niczyim zachowaniem. Nie postępujemy w ten sposób właśnie z powodu etyki i niechęci do wyrządzania krzywdy w szczególności z wykorzystaniem przewagi fizycznej bądź ilościowej. Etyka wraz z naleciałościami kulturowymi wyznacza normy tego, co uważamy za eleganckie. Powinna też być wyznacznikiem prawa w państwie prawa. W sytuacji, w której domagasz się gorszego traktowania grupy ludzi z niezawinionego przez nich powodu i - jako grupa - pozostających w mniejszości zachowujesz się właśnie nieetycznie. Mówiąc kolokwialnie wyrządzasz im krzywdę. A to właśnie kwalifikuje takie zachowanie do kategorii zbliżonej do pogromów Żydów.
Jeżeli jakiś czynnik występuje, to należy go po prostu wdrożyć do obrazu rzeczywistości a nie udawać, że problem nie istnieje nie dbając o konsekwencje takiego postępowania. I wówczas taki czynnik staje się normalnością. I nie ma tu znaczenia, czy ten czynnik jest pozytywny, czy nie.
A moralność jest względna. Bo nie da się ustalić czy bardziej moralne jest życie w parach czy życie w haremach. A wyznacznik kultury określonego społeczeństwa jest słabym kryterium, szczególnie w dobie globalizacji. Dlatego w takich kwestiach należy wykazywać się relatywizmem, określać co jest etyczne bazując na empatii.

EDIT:
No i jest jeszcze jedna kwestia. A dotyczy ona powodu sprzeciwu. Nie rozumiem dlaczego ktoś czuje się kompetentny do oceniania sposobu życia innych. Sam się realizuje w sposób, w jakich chcę i nie widzę powodu dla robienia problemu z tego jak chcą się realizować inni. Jeśli kobieta chce mieszkać z kobietą, facet z facetem czy 5 ludzi chce tworzyć strukturę poligamiczną to niech to robią. W czym mi ma to przeszkadzać i jakie mam prawo do kwestionowania ich wyborów, wynikających pewnie z preferencji. Nie rozumiem skąd tendencja do zaglądania innym do łóżka i w dodatku mieszanie do tego moralności z którą - przynajmniej w moim jej pojęciu - nie mają one nic wspólnego.

EDIT 2:

Żeby już skończyć ten temat odniosę się jeszcze do tego


To znaczy, że chcesz okłamywać swoje dziecko, w dodatku chcesz zmusić społeczeństwo do funkcjonowania w taki sposób, żebyś mógł podtrzymywać to kłamstwo.
Dodatkowo twierdzisz, że jeśli społeczeństwo krzywdziło jakąś grupę ludzi przez xxxxx lat, to powinno robić to dalej, bo to już tradycja.
No, człowieku, ręce opadają...

Lucky, problem w tym, że homoseksualiści sami zażądali zaglądania im do łóżka, w imię tzw. równouprawnienia. Rafał bardzo ładnie podsumował normalny porządek rzeczy. Normalny zarówno względem natury jak i społeczeństwa. Rozszerzanie normy na związki homoseksualne jest szkodliwe, tym bardziej że za chwilę odezwą się np. pedofile... w końcu oni często utrzymują stosunki damsko-męskie a to, że z nieletnimi... cóż norma wieku dojrzałości zmieniała się na przestrzeni dziejów... czemu im na to nie pozwolić w świetle prawa?

Lucky... jesteś za tym aby pedofil mógł zamieszkać z Twoją córką/synem i uprawiać zgodnie z prawem seks? Powiedzmy po przekroczeniu przez dziecko 9 lat... taka... średniowieczna norma. Będzie to zgodnie z tym co mówisz normalne i naturalne.

Gdyby porządek rzeczy był taki, jak twierdzisz, to w ogóle nie było by tej rozmowy. Nauka jasno przyznaje, że część osób jest homosexualna i to nie jest kwestia widzimisię, chciejstwa czy życzeń. W związku z tym - drodzy panowie - musicie zweryfikować swoje postrzeganie świata i porządku, bo ewidentnie jest on inny niż zakładaliście. A naturalną tego konsekwencja jest pozwolenie tym ludziom normalnie funkcjonować w społeczeństwie w sposób zgodny z ich naturą. Metoda Misia Puchata i udawanie że problemu nie ma przez zasłanianie oczek nie działa, bo ci ludzie upominają się o swoje prawa. I słusznie. A pedofile się nie odezwą, bo ich zachowania wyrządzają krzywdę. Bo dziecko nie jest kompetentne do podjęcia decyzji o współżyciu sexualnym z tej prostej przyczyny, że z powodu braku rozumienia pewnych rzeczy mogło by podjąć niewłaściwe decyzje i potem ich żalować. I nie ma tu znaczenia czy pedofilia to orientacja, czy nie. Inaczej jest w przypadku dwóch dorosłych osób. Dziwię się, ze trzeba tłumaczyć rzeczy oczywiste.

Acha, czyli raz homoseksualizm jest etyczny bo jest normalny, a teraz jest normalny, ponieważ nie jest nieetyczny.
Po pierwsze więc, to, czy jest normalny jako zjawisko biologiczne należałoby jeszcze udowodnić. Jak pisałem teoria doboru krewniaczego mnie tu zupełnie nie przekonuje. Biologia zna pojęcie anomalii czy patologii, wbrew Twojej niezbyt rozumnej definicji normalności nie wszystko co w przyrodzie zachodzi jest normą.
Po drugie, z punktu widzenia etyki - jeśli jest czymś niezależnym od woli - nie może być czymś etycznym czy nieetycznym, bo etyka zajmuje się tylko tym, co od woli zależy.
Po trzecie, jeśli dla Ciebie traktowanie osób odmiennych odmiennie w zakresie dotyczącym tejże odmienności jest równoznaczne etycznie z mordowaniem Żydów, to obawiam się, że Twoja wrażliwość etyczna uległa upośledzeniu na obiektywności prawdopodobnie z powodu zbyt gęstych oparów ideologii.
Nigdy nikogo nie zapytałem jakiej jest orientacji seksualnej. Kilkakrotnie natomiast nieproszony zostałem o niej poinformowany w sytuacji publicznej. Nigdy nie przyszło mi do głowy, by rozganiać poligamiczne i promiskuityczne komuny. Jak na razie to Ty ciągle mnie osądzasz. Nie wiedzieć czemu z uporem maniaka udowadniasz nam, że homoseksualizm istnieje, jak gdyby ktokolwiek to kwestionował ??

Lucky... ale to jest kwestia jednej ... słownie jednej ustawy. Dokładnie tak jak w wypadku homoseksualistów.
Przesuwamy po prostu wiek dojrzały, do 9 lat i pedofil może się nawet ożenić z Twoją córką.

On też się taki rodzi - tak jak homoseksualista. Czemu mu tego zabraniać?

W klasyfikacji ICD-10 pedofilia posiada kod F65.4, w klasyfikacji DSM-IV: 302.2. W obu przypadkach zaliczany jest do kategorii zaburzeń preferencji seksualnych.

To nic wielkiego - to tylko zaburzenie wszak (argumentuję Twoim podejściem). Czemu im nie zezwolić na małżeństwa z (już nie) dziećmi i przejęcie na utrzymanie... takiej rozkosznej 9-latki, od biednej rodziny, za to wielodzietnej?
Bo co bo etyka od kilku tysięcy lat na to nie zezwala? - Ależ nie... w zasadzie pedofilia to wręcz nowy wymysł ograniczania praw mniejszości seksualnej, wprowadzona dopiero w 1886 roku. Co więcej, Twoi ukochani Grecy bardzo lubili młode jędrne ciała chłopców... - tak, w wieku aktualnie jeszcze dziecięcym. W myśl Twojej logiki nie jest ani nieetyczne ani niemoralne... powinno być dozwolone a nawet promowane jako jedna z normalnych i naturalnych form (wszak występuje w naturze), nie krzywdzi nikogo - wszak, dziecko nie będzie zmuszane, a może nawet będzie mu przyjemnie.

Lucky.... hop hop... tu ziemia.

Taaa, ( homosexualizm ) jest normalny, bo występował i występuje mniej więcej w stałych proporcjach w populacjach wszystkich ssaków. "Normalność" tę udowadniają trwające od 150 lat badania tego zagadnienia.
Zgadza się - homosexualizm jako wrodzy jest niezależny od woli.
Jeżeli ktoś gnębi mniejszości z powodów rasistowskich / na tle orientacji sexualnej / bo zaburzają jego mylne postrzeganie świata, to stanowi przypadek kliniczny.
W toku tej dyskusji nie podałeś żadnego merytorycznego argumentu, nagminnie dochodzisz do absurdalnych wniosków posługując się zupełnie oderwanymi od tematu przykładami i na pewno nie podejrzewam cię też o zdolność do odczuwania empatii. Tak na prawdę nie masz żadnych argumentów - osobiście uważam, że kieruje tobą po prostu nienawiść do odmienności. Tym bardziej nie masz prawa wypowiadać się na temat mojej wrażliwości etycznej, bo gdybym jej nie miał - obok kultury osobistej - znacznie dosadniej wyraził bym co sądzę o ludziach z takimi poglądami jak twoje.



Już wyjaśniłem tę kwestię.

Przykład z Samoa jak homoseksualni mężczyźni wzmacniają siłę swych klanów (o roli homoseksualistów w wychowywaniu krewnych wspomniał wcześniej Hanif – te wyniki to jeden z przykładów potwierdzających tą tezę)
Potential Evolutionary Role for Same-Sex Attraction

Bardzo niezwykłe wyniki badań nad pochodzeniem i ewolucyjnym znaczeniem homoseksualizmu: te same geny, które u mężczyzn związane są z homoseksualizmem, u spokrewnionych z nimi kobiet powodują większa płodność. Innymi słowy: gej wśród krewnych to więcej dzieci w rodzinie (sama jestem zaskoczona)
Survival of genetic homosexual traits explained

Badania z USA wskazują, że nastoletnie dzieci wychowywane przez lesbijki pod względem psychologicznym rozwijają się prawidłowo a ponadto stwarzają mniej problemów związanych z zachowaniem - niż dzieci dorastające w rodzinach heteroseksualnych.
To akurat nie jest dla mnie nowością, bo od dawna wiadomo, że dużo ważniejszym czynnikiem od orientacji seksualnej jest klimat domu rodzinnego, miłość, zaufanie etc.
Dzieci lesbijek rozwijają się zdrowo

Jeśli ktoś dysponuje wynikami badań obalającymi powyższe, to proszę podlinkować, chętnie się zapoznam.