Międzynarodowa Federacja Pogańska

W związku z przedmiotem o wdzięcznej nazwie "Etyka zawodu architekta" piszę referat... -.- Potrzebuję opinii z rożnych środowisk. A opinia ma dotyczyć dylematu etycznego. Inaczej mówiąc drogi czytelniku tudzież czytelniczko wczuj się w rolę architekta. Może być młody i bogaty Co wybierzesz? Projektowanie tanich obiektów pełnych plastiku i to jeszcze w lesie (tanie tereny, ale jakie atrakcyjne), na których zarobisz tyyyyyle kasy. Czy może zaryzykujesz tworzenie obiektów ekologicznych, które są dość drogie w wykonaniu?

Z góry pokornie dziękować za odpowiedzi

Chyba wszystko zalezy od inwestora. Moglabym projektowac cos bardziej ekologicznego, milego dla oka pod warunkiem ze znajdzie sie ktos kto za to zaplaci a jezeli nie to z czegos musze zyc wiec zrobie to o co prosi inwestor.
No ale z drugiej strony - mozna pojsc na latwizne i w tych plastikowych domkach kompletnie olac wszystko ale mozna tez przemycac co sie da z podejscia pro-natura o ile nie podraza to widocznie kosztow...

Co do moich osobistych preferencji - raczej pro natura, bo blokowiska czy plastikowiska mam serdecznie dosc...

To drugie - bo wbrew pozorom i na takie budownictwo zaczyna się popyt, no i nie w każdej technologi są aż takie drogie. No i - przynajmniej na tą chwilę tak się zdaje - te bardziej eko projekty są zamawiane przez bardziej świadomych ludzi - co łączy się też z tym, że są w stanie dać więcej kasy za dobry projekt.

A do tego inne zlecenia nie zbliżające się do "domków z katalogu" a pozwalające dopiąć budżet

Rzecz w tym, że takie cosie od razu rzutują na koszty. O ile nie lepisz domków z gliny (osobiście sama w takim zamieszkam jak będzie mnie tylko stać na kupno działki).

I tu pojawia się pytanie, czy można nagiąć swoje poglądy dla pieniążków. Ot taka rozkmina etyczna


Tru tru, ale ludzie mniej zasobni też gdzieś mieszkać muszą. I co wtedy? Czy zbudować tanie domki, na które i ich będzie stać, czy nie-e?

Kurczaczki... przepraszam, że tak wszystko neguję. Nie znaczy to, że się nie zgadzam. Swoim zwyczajem szukam dziury w całym

Hm, ale dom tani wcale nie równa się że z plastiku i "nie eko" - jak by się tak zastanowić,
to część eko-technologii jest tańsza niż konwencjonalne - chociażby domy z gliny które przywołałaś

W zadaniu masz rozważyć dylemat "projektuję kiepsko za dobrą kasę" a "projektuję dobrze,
ale ryzykuję brak ciągłych dochodów (przynajmniej dopóki się nie wybiję)"?
Np. projektuję "domy z katalogu" (w domyśle - szybko, tanio, od sztancy, architektoniczna kupa) vs. "robię indywidualne projekty"
(fajne, jedyne w swoim rodzaju, ale trudniej o ciągły napływ kasy)?

Jak bym była bogatym młodym architektem, to bym wybrała rozwiązanie nr. 2 - na tworzeniu kiepskiej architektury sławy się nie zdobędzie
Chyba że tą wątpliwą
Jak bym była młodym architektem z pustym portfelem... to chyba tak czy siak wolałabym próbować tworzyć dobrą architekturę,
w takim zakresie w jakim by się dało - żeby się za swoje twory nie wstydzić. Czy to na własny rachunek, czy zahaczywszy się w jakimś
biurze projektowym nie robiącym zupełnej kichy Zawsze to większa szansa że fajne projekty zostaną docenione, pójdą za nimi kolejne zlecenia,
a za zleceniami w końcu przyjdzie i większa kasa.

EDIT: Ale w zasadzie to i tak zależy od sytuacji danego konkretnego architekta - jeśli dajmy na to musi utrzymać dziecko,
to pewnie prędzej schowa zawodową dumę do kieszeni i zostanie wyrobnikiem, jeśli może sobie pozwolić na mniejsze dochody
ale większą satysfakcję - pewnie wybierze to drugie. Jeśli liczy się dla niego przede wszystkim kasa jaką zarobi - raczej pójdzie na pierwszą
opcję, jeśli chce tworzyć fajne rzeczy - może zaryzykować...

A swoją drogą muszę się siorki zapytać, czy też mają takie zajęcia na uczelni Bo jeśli mają to pewnie zagrozi mi pomoc w pisaniu pracy na nie